Nunca percebi porque nunca foi criada uma regra para combater o anti-jogo.
Qual o interesse da UEFA e FIFA em que o anti-jogo continue? É estranho.
Com 6 árbitros ,porque é o principal que continua a escrever os amarelos, a ir aos bancos refilar?
Qual o papel do 4º árbitro além de levantar placas e ver se os substitutos têm fios?
E os dois árbitros de baliza? Como dizem no blog 4x4x2, grande profissão!!
Qual o interesse da UEFA e FIFA em que o anti-jogo continue? É estranho.
Com 6 árbitros ,porque é o principal que continua a escrever os amarelos, a ir aos bancos refilar?
Qual o papel do 4º árbitro além de levantar placas e ver se os substitutos têm fios?
E os dois árbitros de baliza? Como dizem no blog 4x4x2, grande profissão!!
2 comentários:
Ridiculo, de facto.
Já digo isto há muito tempo: os jogadores podem ser assistidos sempre que quiserem, desde que fiquem de fora 3/5 min cada vez que se interromper o jogo p causa deles. Obviamente só as verdadeiras lesões fariam interromper o jogo.
O 4º (ou será 6º?) árbitro a apontar os amarelos é outra...
e a historia do arbitro de baliza...enfim. Onde é que o gajo vai estar? Dentro da baliza? Fora? Como é que o gajo vai estar "no enfiamento da jogada" se tem o poste à frente? Se estiver perto do poste, há o risco de estrovar jogadas fundamentais, que inevitávelmente vão ser polémicas.
Não percebo porque é que andam a disfarçar com a historia do chip na bola. Ou se inova ou não se inova. Agora fazer inovação de merda, ignorando o que a tecnologia tem para oferecer, é que não tem sentido. Para isso mais vale deixar como está há mais de 100 anos, funciona muito bem, mexe mundos e fundos e a polémica faz parte integrante do jogo. If it ain't broke, don't fix it.
Enviar um comentário